Novembro 19, 2020
Do Contra A Civilização
181 visualizações


Crédito da imagem: Brian Jackson / Alamy Stock Photo

Pesquisadores debatem se a adoção da agricultura foi feita em detrimento do tempo de lazer. Um novo estudo em dez acampamentos de caçadores-coletores contemporâneos da etnia Agta, na verdade, descobriu que os indivíduos que se envolvem mais em atividades não forrageadoras têm menos tempo de lazer. Os resultados destacam a necessidade de considerar os custos evolutivos da transição para a agricultura.

Título original: Did foragers enjoy more free time?

Texto de Victoria Reyes-García. Tradução: Contraciv.

Ao considerar a evolução das sociedades humanas, a adoção da agricultura é muitas vezes vista como uma forma de escapar de um estilo de vida árduo de coleta de alimentos, sendo a transição do forrageamento para a agricultura associada ao aumento da disponibilidade de alimentos e da fertilidade, apesar do declínio na amplitude alimentar e saúde em geral [1, 2]. Em um trabalho seminal há quatro décadas, Sahlins argumentou que a transição da coleta de alimentos para a agricultura também custou mais trabalho e menos tempo de lazer [3]. Embora a tese tenha sido abraçada com entusiasmo por muitos antropólogos, apenas um punhado de pesquisadores a colocou em testes empíricos [4, 5].

Essa lacuna é surpreendente porque, apesar de muitas outras diferenças, todos os humanos são iguais no sentido de que temos 24 horas por dia, e a maneira como as gastamos pode ser considerada uma medida objetiva de nosso modo de sustento. Portanto, a questão permanece: os humanos desistiram de seu tempo livre para abraçar a agricultura? Em um novo estudo, Dyble e colegas usam dados de uma sociedade contemporânea de caçadores-coletores politicamente igualitários, a etnia Agta do norte das Filipinas, para colocar a hipótese em teste empírico [6].

Em seu livro inspirador, que continua a ser leitura obrigatória na maioria dos cursos de antropologia, Sahlins propôs que o modo de vida forrageador era “a sociedade afluente original” em que “todas as necessidades das pessoas são facilmente satisfeitas” [3]. Sahlins argumentou que as sociedades de caçadores-coletores são ricas porque atendem às suas necessidades com o que está disponível e não desejam mais do que isso.

O argumento de Sahlins baseava-se na ideia de que, embora os coletores não desfrutassem de riquezas materiais, eles eram capazes de subsistir com poucas horas de trabalho por dia e desfrutavam de grandes períodos de lazer. Essa hipótese encontrou muita aceitação entre antropólogos com o objetivo de contrariar a ideia de que as sociedades de caçadores-coletores são primitivas, mas, como mencionado, raramente foi testada. Além disso, a escassa pesquisa empírica sobre o assunto indicou que o argumento de Sahlins pode não se aplicar universalmente, pois há variações importantes nas populações forrageadoras e agrárias em questões como tempo de processamento de alimentos ou flutuações cíclicas na disponibilidade de alimentos [7]. Além disso, as interpretações do que é considerado “afluência”, “trabalho” e “tempo de lazer” dependem do contexto, tornando enganosas as interpretações feitas pelo olhar ocidental [4].

Os Agta são particularmente adequados para examinar se a adoção da agricultura está associada ao tempo dedicado ao lazer porque, embora continuem a depender em grande parte da forrageamento, estão cada vez mais envolvidos na agricultura e outras formas de trabalho não forrageador. Usando um conjunto de dados exclusivo com quase 11.000 observações pontuais individuais coletadas em dez acampamentos, Dyble e colegas comparam o uso do tempo entre os campos que variam em seu envolvimento relativo na coleta e no trabalho sem coleta fora do acampamento. Os autores descobriram que os indivíduos que vivem em acampamentos que geralmente se envolvem mais com o trabalho sem coleta de alimentos passam mais tempo trabalhando e têm menos tempo de lazer do que seus pares que vivem em acampamentos onde a coleta é mais frequente. O resultado é amplamente explicado por mudanças no uso do tempo pelas mulheres, já que as mulheres em sua amostra parecem aumentar significativamente seu trabalho fora do acampamento conforme os acampamentos se afastam da coleta de alimentos.

Este estudo fornece evidências convincentes de que um maior envolvimento na agricultura e outros trabalhos não forrageadores está associado ao aumento do tempo de trabalho fora do acampamento e, consequentemente, à diminuição do tempo de lazer, aparentemente confirmando a intuição de Sahlins. No entanto, a interpretação desses achados deve ser feita com cautela por duas razões principais. Primeiro, como os autores corretamente apontam, a extrapolação de dados coletados entre forrageadores contemporâneos para explicar as transições de forrageamento para cultivo na pré-história é controversa. Como qualquer outra população, os caçadores-coletores contemporâneos não estão isentos das muitas pressões das mudanças ambientais globais (da globalização, aculturação ou urbanização às mudanças climáticas e extração de recursos por parte de corporações multinacionais) que os caçadores-coletores pré-históricos não enfrentaram [8]. As diferenças que desafiam as extrapolações das sociedades coletoras contemporâneas para as do passado incluem, por exemplo, a transformação antropogênica de longo prazo dos ambientes naturais onde vivem os caçadores-coletores contemporâneos, diferenças fundamentais na agricultura contemporânea e pré-histórica e a capacidade dos caçadores coletores contemporâneos de acessar trabalho fora do acampamento além da agricultura e para acessar serviços sociais (por exemplo, programas de educação ou saúde). Além disso, além desses desafios, há também o perigo de projetar observações etnográficas contemporâneas da escala de microtempo nas discussões dos processos evolutivos que ocorreram na escala do macrotempo.

Em segundo lugar, o significado de “mais tempo de lazer” também deve ser interpretado com cautela. Aos olhos ocidentais, um aumento no tempo de lazer parece claramente associado a um aumento no bem-estar [9]. No entanto, sabemos pouco sobre como o lazer contribui para o bem-estar das sociedades caçadoras-coletoras contemporâneas e menos ainda sobre como contribuiu para o bem-estar das sociedades pré-históricas. As evidências coletadas entre forrageadores contemporâneos mostram que o bem-estar objetivo e subjetivo dos caçadores-coletores contemporâneos é definido por fatores que operam em uma variedade de dimensões (por exemplo, econômica, de saúde, psicológica e social) [10]. Reconhecer tal complexidade é importante para evitar equiparar o tempo de lazer com riqueza ou bem-estar, por mais tentador que seja em nosso mundo agitado.

Desafios de interpretação à parte, o trabalho de Dyble continua sendo um dos poucos testes empíricos da hipótese de Sahlins. Trabalhos futuros nesta linha podem testar ainda mais o impacto ecológico da teoria de Sahlins. Sahlins argumentou que as sociedades coletoras desfrutavam de mais tempo de lazer porque tinham “desejos” limitados. Na atual situação de crise ecológica e superexploração de recursos ligados a necessidades ilimitadas de consumo material, o argumento de Sahlins parece ter uma relevância radical. Talvez devêssemos olhar para as sociedades coletoras pré-históricas para aprender como limitar nossas necessidades materiais e, no caminho, recuperar algum tempo livre.

Fonte: Nature Human Behavior. Vol. 3. Agosto de 2019. Pág. 772–773.

Victoria Reyes-García é professora-pesquisadora do ICREA, Instituo de Ciência e Tecnologia Ambiental, da Universitat Autònoma de Barcelona, na ​​Espanha.

Referências

1. Bocquet-Appel, J.-P. Science 333, 560–561 (2011).

2. Page, A.E. et al. Proc. Natl Acad. Sci. USA 113, 4694–4699 (2016).

3. Sahlins, M.D. Stone Age Economics (Adeline, 1973).

4. Kaplan, D. J. Anthropol. Res. 56, 301–324 (2000).

5. Bird-David, N. et al. Curr. Anthropol. 33, 25–47 (1992).

6. Dyble, M., Thorley, J., Page, A. E., Smith, D. & Bamberg Migliano, A. Nat. Murmurar. Behav. https://doi.org/10.1038/s41562-019-0614-6 (2019).

7. Kelly, R.L. The Lifeways of Hunter-Gatherers: The Foraging Spectrum (Cambridge University Press, 2013).

8. Reyes-García, V. & Pyhälä, A. Hunter-Gatherers in a Changing Mundial (Springer, 2017).

9. Aaker, J. L., Rudd, M. e Mogilner, C. J. Consum. Psychol. 21, 126–130 (2011).

10. Godoy, R. et al. Curr. Anthropol. 50, 563–573 (2009).



on Twitter


on Facebook




Fonte: Contraciv.noblogs.org