Março 16, 2022
Do Facção Fictícia
332 visualizações

Enquanto os povos de todo o planeta ainda buscam alívio da pior pandemia do século, a Rússia de Vladimir Putin decidiu invadir a Ucrânia, levando a sombra da guerra de volta para o território europeu e reanimando os pesadelos da ameaça nuclear para todo o globo. No meio desses embate entre gigantes da geopolítica e da história mundial é fácil perder ou esquecer das vozes que quem está no solo desse campo de batalha e vêm tendo suas vidas, famílias e esperanças despedaçadas.

Justamente para impedir esse silenciamento, o coletivo CrimethInc. acionou contatos e reuniu relatos de militantes anarquistas e antifascistas em território russo e ucraniano, relatando a resistência e o que é possível fazer para não ser meras vítimas ou espectadoras da história. Essas pessoas decidiram tomar partido e se organizar coletivamente de acordo com seus princípios antiautoritários e de luta por um mundo livre da opressão capitalistas e estatal.

A invasão russa coloca questões espinhosas para anarquistas em todo o mundo. Como nos opomos à agressão militar russa sem simplesmente entrar na agenda dos Estados Unidos e de outros governos? Como continuamos a nos opor aos capitalistas e fascistas ucranianos sem ajudar o governo russo a elaborar uma narrativa para justificar a intervenção direta ou indireta? Como priorizamos tanto a vida quanto a liberdade das pessoas comuns na Ucrânia e nos países vizinhos?

E se a guerra não for o único perigo aqui? Como evitamos reduzir nossos movimentos a subsidiárias de forças estatistas sem nos tornarmos irrelevantes em um momento de conflito crescente? Como continuar a nos organizar contra todas as formas de opressão mesmo em meio à guerra, sem adotar a mesma lógica dos militares de Estado?

Se anarquistas vão trabalhar ao lado de grupos estatistas – como já ocorreu em Rojava e em outros lugares – isso torna ainda mais importante articular uma crítica ao poder estatal e desenvolver uma estrutura diferenciada para avaliar os resultados de tais experimentos.

Ukraine: Between Two Fires – Crimethinc.

O fato é: existem grupos antiautoritários, anarquistas e antifascistas em solo ucraniano resistindo como povo ao massacre da Rússia. Precisamos ouvir suas vozes e apoiar – e não ceder à meros conspiracionismos.


Este texto foi composto em conjunto por ativistas antiautoritários ativos da Ucrânia. Não representamos uma organização, mas nos reunimos para escrever este texto e nos preparar para uma possível guerra.

Além de nós, o texto foi editado por mais de dez pessoas, incluindo participantes dos eventos descritos no texto, jornalistas que verificaram a veracidade de nossas afirmações e anarquistas da Rússia, Bielorrússia e Europa. Recebemos muitas correções e esclarecimentos para escrever o texto mais objetivo possível. Se a guerra estourar, não sabemos se o movimento antiautoritário sobreviverá, mas tentaremos fazê-lo. Entretanto, este texto é uma tentativa de deixar a experiência que acumulámos online.

No momento, o mundo está discutindo a guerra entre a Rússia e a Ucrânia. Precisamos esclarecer que a guerra entre a Rússia e a Ucrânia vem acontecendo desde 2014.

Mas vamos começar do começo.

Em 2013, protestos em massa começaram na Ucrânia, desencadeados pelos espancamentos da Berkut (forças especiais da polícia) contra manifestantes estudantis que estavam insatisfeitos com a recusa do então presidente Viktor Yanukovych em assinar o acordo de associação com a União Europeia. Esse espancamento funcionou como um chamado à ação para muitos segmentos da sociedade. Ficou claro para todos que Yanukovych havia cruzado a linha. Os protestos acabaram levando o presidente a fugir.

Na Ucrânia, esses eventos são chamados de “A Revolução da Dignidade”. O governo russo o apresenta como um golpe nazista, um projeto do Departamento de Estado dos EUA e assim por diante. Os próprios manifestantes eram uma multidão heterogênea: ativistas de extrema-direita com seus símbolos, líderes liberais falando sobre valores europeus e integração europeia, ucranianos comuns que saíram contra o governo e alguns esquerdistas. Sentimentos antioligárquicos dominaram entre os manifestantes, enquanto oligarcas que não gostavam de Yanukovych financiaram o protesto porque ele, junto com seu círculo íntimo, tentou monopolizar grandes negócios durante seu mandato. Ou seja, para outros oligarcas, o protesto representou uma chance de salvar seus negócios. Além disso, muitos representantes de empresas de médio e pequeno porte participaram do protesto porque o pessoal de Yanukovych não permitiu que eles trabalhassem livremente, exigindo dinheiro deles. As pessoas comuns estavam insatisfeitas com o alto nível de corrupção e condutas arbitrárias da polícia. Os nacionalistas que se opuseram a Yanukovych alegando que ele era um político pró-Rússia se reafirmaram significativamente. Expatriados bielorrussos e russos juntaram-se aos protestos, percebendo Yanukovych como amigo dos ditadores Alexander Lukashenko, na Bielorrússia, e Vladimir Putin, na Rússia.

Se você viu vídeos dos atos na Praça Maidan, deve ter notado que o alto grau de violência: manifestantes não tinham para onde voltar, então tiveram que lutar até o fim. Os policiais da Berkut rolaram as granadas de efeito moral com porcas que produziam feridas com estilhaços após a explosão, atingindo pessoas nos olhos; é por isso que havia tantas pessoas feridas. Nos estágios finais do conflito, as forças de segurança usaram armas militares letais – matando 106 manifestantes.

Em resposta, manifestantes produziram granadas e explosivos DIY e trouxeram armas de fogo para Maidan. A fabricação de coquetéis molotov lembrava linhas de produção.

Nos protestos de Maidan em 2014, as autoridades usaram mercenários (titushkas), lhes deram armas, coordenaram-nos e tentaram usá-los como uma força leal organizada. Houve brigas com eles envolvendo paus, martelos e facas.

Ao contrário da opinião de que as lunas na Praça Maidan foram uma “manipulação da UE e da OTAN”, os partidários da integração europeia pediram um protesto pacífico, ridicularizando os manifestantes combativos como fantoches. A União Europeia e os Estados Unidos criticaram as ocupações de edifícios governamentais. É claro que forças e organizações “pró-ocidentais” participaram do protesto, mas não controlaram todo o protesto. Várias forças políticas, incluindo a extrema direita, interferiram ativamente no movimento e tentaram impor sua agenda. Rapidamente se alinharam e se tornaram uma força organizadora, graças ao fato de terem criado os primeiros destacamentos de combate e convidado todos a se juntarem a eles, treinando-os e dirigindo-os.

No entanto, nenhuma das forças era absolutamente dominante. A principal tendência era que fosse uma mobilização de protesto espontânea dirigida contra o regime corrupto e impopular de Yanukovych. Talvez o Maidan possa ser classificado como uma das muitas “revoluções roubadas”. Os sacrifícios e esforços de dezenas de milhares de pessoas comuns foram usurpados por um punhado de políticos que chegaram ao poder e ao controle da economia.

Apesar do fato de que os movimentos anarquistas na Ucrânia têm uma longa história, durante o reinado de Stalin, todos que estavam ligados a anarquistas de alguma forma foram reprimidos e o movimento morreu e, consequentemente, a transferência de experiência revolucionária foi interrompida. O movimento começou a se recuperar na década de 1980 graças aos esforços dos historiadores, e na década de 2000 recebeu um grande impulso devido ao desenvolvimento de subculturas e do antifascismo. Mas em 2014, ainda não estava pronto para sérios desafios históricos.

Antes do início dos protestos, anarquistas eram ativistas individuais ou dispersos em pequenos grupos. Poucos argumentaram que o movimento deveria ser organizado e revolucionário. Das organizações conhecidas que estavam se preparando para tais eventos, havia a Confederação Revolucionária de Anarco-Sindicalistas Makhno (RCAS Makhno), mas no início dos tumultos, ela se dissolveu, pois os participantes não conseguiram desenvolver uma estratégia para o nova situação.

Os eventos na Praça Maidan foram como uma situação em que as forças especiais invadem sua casa e você precisa tomar medidas decisivas, mas seu arsenal consiste apenas em letras punk, veganismo, livros de 100 anos e, na melhor das hipóteses, a experiência de participar do antifascismo de rua e dos conflitos sociais locais. Consequentemente, houve muita confusão, enquanto as pessoas tentavam entender o que estava acontecendo.

Na época, não foi possível formar uma visão unificada da situação. A presença da extrema-direita nas ruas desencorajou muitos anarquistas a apoiar os protestos, pois não queriam ficar ao lado dos nazistas do mesmo lado das barricadas. Isso trouxe muita controvérsia ao movimento; algumas pessoas acusaram aqueles que decidiram se juntar aos protestos fascistas.

Anarquistas que participaram dos protestos estavam insatisfeitos com a brutalidade da polícia e com o próprio Yanukovych e sua posição pró-Rússia. No entanto, eles não poderiam ter um impacto significativo nos protestos, pois estavam essencialmente na categoria de forasteiros.

No final, anarquistas participaram da revolução Maidan individualmente e em pequenos grupos, principalmente em iniciativas voluntárias/não combativas. Depois de um tempo, eles decidiram cooperar e fazer suas próprias “centena” (um grupo de combate de 60 a 100 pessoas). Mas durante o registro do destacamento (um procedimento obrigatório na Maidan), anarquistas em menor número foram dispersos pelos participantes de extrema-direita com armas. Anarquistas permaneceram, mas não tentaram mais criar grandes grupos organizados.

Entre os mortos no Maidan estava o anarquista Sergei Kemsky que, ironicamente, foi classificado como herói post-mortem da Ucrânia. Ele foi baleado por um franco-atirador durante a fase intensa do confronto com as forças de segurança. Durante os protestos, Sergei fez um apelo aos manifestantes intitulado “Você ouve, Maidan?” em que delineou possíveis caminhos para desenvolver a revolução, enfatizando os aspectos da democracia direta e da transformação social. O texto está disponível em inglês aqui.

Reunião de um esquadrão anarquista.

O conflito armado com a Rússia começou há oito anos, na noite de 26 para 27 de fevereiro de 2014, quando o prédio do Parlamento da Crimeia e o Conselho de Ministros foram tomados por homens armados desconhecidos. Eles usavam armas, uniformes e equipamentos russos, mas não tinham os símbolos do exército russo. Putin não reconheceu o fato da participação dos militares russos nesta operação, embora mais tarde o tenha admitido pessoalmente no documentário de propaganda “Criméia: o caminho para a pátria”.

Homens armados em uniformes sem insígnias bloqueando uma unidade militar ucraniana na Crimeia em 9 de março de 2014.

Aqui, é preciso entender que na época de Yanukovych, o exército ucraniano estava em condições muito ruins. Sabendo que havia um exército russo regular de 220.000 soldados operando na Crimeia, o governo provisório da Ucrânia não se atreveu a enfrentá-lo.

Após a ocupação, muitos moradores enfrentaram uma repressão que continua até hoje. Nossos camaradas também estão entre os alvos da repressão. Podemos rever brevemente alguns dos casos mais importantes. O anarquista Alexander Kolchenko foi preso junto com o ativista pró-democrático Oleg Sentsov e transferido para a Rússia em 16 de maio de 2014; cinco anos depois, eles foram libertados como resultado de uma troca de prisioneiros. O anarquista Alexei Shestakovich foi torturado, sufocado com um saco plástico na cabeça, espancado e ameaçado de represálias; ele conseguiu escapar. O anarquista Evgeny Karakashev foi preso em 2018 por uma repostagem no Vkontakte (uma rede social); ele continua preso.

Anarquista Alexander Kolchenko após troca de prisioneiros.

Comícios pró-Rússia foram realizados em cidades de língua russa perto da fronteira. Os participantes temiam a OTAN, os nacionalistas radicais e a repressão contra a população de língua russa. Após o colapso da URSS, muitas famílias na Ucrânia, Rússia e Bielorrússia tinham laços familiares, mas os eventos em Maidan causaram uma séria divisão nas relações pessoais. Aqueles que estavam fora de Kiev e assistiam à TV russa estavam convencidos de que Kiev havia sido capturada por uma junta nazista e que havia expurgos da população de língua russa por lá.

A Rússia lançou uma campanha de propaganda usando as seguintes mensagens: “castigadores”, ou seja, nazistas, estão vindo de Kiev para Donetsk, eles querem destruir a população de língua russa (embora Kiev também seja uma cidade predominantemente de língua russa). Em suas declarações de desinformação, os propagandistas usaram fotos da extrema direita e espalharam todo tipo de fake news. Durante as hostilidades, uma das fraudes mais notórias apareceu: a chamada crucificação de um menino de três anos que teria sido preso a um tanque e arrastado pela estrada. Na Rússia, essa história foi transmitida em canais estatais e viralizou na Internet.

Notícias falsas de um canal russo. Uma mulher conta como viu as execuções e a crucificação de um menino de três anos.

Em 2014, em nossa opinião, a desinformação desempenhou um papel fundamental na geração do conflito armado: alguns moradores de Donetsk e Lugansk estavam com medo de serem mortos, então pegaram em armas e chamaram as tropas de Putin.

“O gatilho da guerra foi puxado”, em suas próprias palavras, por Igor Girkin, coronel da FSB (a agência de segurança do Estado, sucessora da KGB) da Federação Russa. Girkin, um defensor do imperialismo russo, decidiu radicalizar os protestos pró-Rússia. Ele cruzou a fronteira com um grupo armado de russos e (em 12 de abril de 2014) tomou o prédio do Ministério do Interior em Slavyansk para tomar posse de armas. As forças de segurança pró-russas começaram a se juntar a Girkin. Quando surgiram informações sobre os grupos armados de Girkin, a Ucrânia anunciou uma operação antiterrorista.

Uma parte da sociedade ucraniana determinada a proteger a soberania nacional, percebendo que o exército tinha pouca capacidade, organizou um grande movimento voluntário. Aqueles que eram um pouco competentes em assuntos militares tornaram-se instrutores ou formaram batalhões voluntários. Algumas pessoas se juntaram ao exército regular e aos batalhões de voluntários como voluntários humanitários. Eles arrecadaram fundos para armas, alimentos, munições, combustível, transporte, aluguel de carros civis e afins. Muitas vezes, os participantes dos batalhões voluntários estavam armados e melhor equipados do que os soldados do exército estatal. Esses destacamentos demonstraram um nível significativo de solidariedade e auto-organização e, na verdade, substituíram as funções estatais de defesa territorial, permitindo que o exército (que estava mal equipado na época) resistisse com sucesso ao inimigo.

Os territórios controlados pelas forças pró-russas começaram a encolher rapidamente. Então o exército regular russo interveio.

Podemos destacar três pontos cronológicos principais:

  1. Os militares ucranianos perceberam que armas, voluntários e especialistas militares estavam vindo da Rússia. Portanto, em 12 de julho de 2014, eles iniciaram uma operação na fronteira ucraniana-russa. No entanto, durante a marcha militar, os militares ucranianos foram atacados pela artilharia russa e a operação falhou. As forças armadas sofreram pesadas perdas.
  2. Os militares ucranianos tentaram ocupar Donetsk. Enquanto avançavam, foram cercados por tropas regulares russas perto de Ilovaisk. Pessoas que conhecemos, que faziam parte de um dos batalhões de voluntários, também foram capturadas. Eles viram os militares russos em cara a cara. Após três meses, eles conseguiram retornar como resultado de uma troca de prisioneiros de guerra.
  3. O exército ucraniano controlava a cidade de Debaltseve, que tinha um grande entroncamento ferroviário. Isso interrompeu a estrada direta que liga Donetsk e Lugansk. Na véspera das negociações entre Poroshenka (o presidente da Ucrânia na época) e Putin, que deveriam iniciar um cessar-fogo de longo prazo, as posições ucranianas foram atacadas por unidades com o apoio de tropas russas. O exército ucraniano foi novamente cercado e sofreu grandes perdas.
Combatentes voluntários realizando ações em Ilovaisk em 2014.

Por enquanto (a partir de fevereiro de 2022), as partes concordaram com um cessar-fogo e uma ordem condicional de “paz e silêncio”, que é mantida, embora haja violações consistentes. Várias pessoas morrem todos os meses.

A Rússia nega a presença de tropas russas regulares e o fornecimento de armas para territórios não controlados pelas autoridades ucranianas. Os militares russos que foram capturados afirmam que foram colocados em alerta para um exercício, e só quando chegaram ao seu destino perceberam que estavam no meio da guerra na Ucrânia. Antes de cruzar a fronteira, eles removeram os símbolos do exército russo, como seus colegas fizeram na Crimeia. Na Rússia, os jornalistas encontraram cemitérios de soldados caídos , mas todas as informações sobre suas mortes são desconhecidas: os epitáfios nas lápides indicam apenas as datas de suas mortes com o ano de 2014.

A base ideológica dos oponentes do Maidan também era diversa. As principais ideias unificadoras eram o descontentamento com a violência contra a polícia e a oposição aos tumultos em Kiev. As pessoas que foram criadas com narrativas culturais russas, filmes e música tinham medo de que língua russa fosse destruída. Apoiadores da URSS e admiradores de sua vitória na Segunda Guerra Mundial acreditavam que a Ucrânia deveria estar alinhada com a Rússia e estavam descontentes com a ascensão de nacionalistas radicais. Os adeptos do Império Russo perceberam os protestos de Maidan como uma ameaça ao território do Império Russo. As ideias desses aliados podem ser explicadas com esta foto mostrando as bandeiras da URSS, do Império Russo e da fita de São Jorge como símbolo da vitória na Segunda Guerra Mundial. Poderíamos retratá-los como conservadores autoritários, defensores da velha ordem.

As bandeiras da URSS, o Império Russo e a fita de São Jorge como símbolo da vitória na Segunda Guerra Mundia.

O lado pró-Rússia consistia de policiais, empresários, políticos e militares que simpatizavam com a Rússia, cidadãos comuns assustados com notícias falsas, vários indivíduos de extrema direita, incluindo patriotas russos e vários tipos de monarquistas, imperialistas pró-Rússia, a Força-Tarefa grupo “Rusich”, o grupo PMC [Companhia Militar Privada] “Wagner”, incluindo o notório neonazista Alexei Milchakov, o recém-falecido Egor Prosvirnin, fundador do projeto de mídia nacionalista russo chauvinista “Sputnik e Pogrom”, e muitos outros . Havia também esquerdistas autoritários, que celebravam a URSS e sua vitória na Segunda Guerra Mundial.

Como descrevemos, a ala direita conseguiu ganhar simpatia durante o Maidan organizando unidades de combate e estando pronta para enfrentar fisicamente o Berkut. A presença de armas militares permitiu-lhes manter sua independência e forçar outros a contar com eles. Apesar de usarem símbolos abertamente fascistas, como suásticas, ganchos de lobo [wolf hooks], cruzes celtas e logotipos da SS, era difícil desconsiderá-los, pois a necessidade de combater as forças do governo Yanukovych fez com que muitos ucranianos clamava pela cooperação com eles.

Após os protestos em Maidan, a direita reprimiu ativamente os comícios das forças pró-russas. No início das operações militares, eles começaram a formar batalhões de voluntários. Um dos mais famosos é o batalhão “Azov”. No início, era composto por 70 combatentes; agora é um regimento de 800 pessoas com seus próprios veículos blindados, artilharia, companhia de tanques e um projeto separado de acordo com os padrões da OTAN, a escola de sargentos. O batalhão Azov é uma das unidades mais eficazes em combate do exército ucraniano. Havia também outras formações militares fascistas, como a Unidade Voluntária Ucraniana “Setor Direito” [Pravyi Sektor] e a Organização dos Nacionalistas Ucranianos, mas elas são menos conhecidas.

Como consequência, a direita ucraniana acumulou uma má reputação na mídia russa. Mas muitos na Ucrânia consideraram aquilo que era odiado na Rússia como um símbolo de luta na Ucrânia. Por exemplo, o nome do nacionalista Stepan Bandera, considerado um colaborador nazista na Rússia, foi usado ativamente pelos manifestantes como forma de zombaria. Alguns se autodenominavam Judaico-Banderanos para trollar os defensores das teorias de conspiração judaicas/maçônicas.

Com o tempo, a trollagem saiu do controle. Os direitistas usavam abertamente símbolos nazistas; partidários comuns do Maidan afirmavam que eles próprios eram banderianos que comiam bebês russos e faziam memes nesse sentido. A extrema direita chegou ao mainstream: eles foram convidados a participar de programas de televisão e outras plataformas de mídia corporativa, nos quais foram apresentados como patriotas e nacionalistas. Os partidários liberais do Maidan ficaram do lado deles, acreditando que os nazistas eram uma farsa inventada pela mídia russa. De 2014 a 2016, qualquer um que estivesse pronto para lutar foi abraçado, seja um nazista, um anarquista, um chefão de um sindicato do crime organizado ou um político que não cumpriu nenhuma de suas promessas.

Combatentes de extrema direita com uma suástica e uma bandeira da OTAN. O batalhão Azov tem uma atitude negativa em relação à OTAN; atualmente, os EUA não fornecem armas para Azov.

A ascensão da extrema-direita se deve ao fato de que ela se organizou melhor em situações críticas e foi capaz de sugerir métodos eficazes de combate a outros rebeldes. Os anarquistas forneceram algo semelhante na Bielorrússia, onde também conseguiram ganhar a simpatia do público, mas não em uma escala tão significativa quanto a extrema direita na Ucrânia.

Em 2017, depois que o cessar-fogo começou e a necessidade de combatentes radicais diminuiu, o SBU (Serviço de Segurança da Ucrânia) e o governo do estado cooptaram o movimento de direita, prendendo ou neutralizando qualquer pessoa que tivesse uma perspectiva “anti-sistema” ou independente sobre como desenvolver o movimento de direita – incluindo Oleksandr Muzychko, Oleg Muzhchil, Yaroslav Babich e outros.

Hoje, ainda é um grande movimento, mas sua popularidade está em um nível comparativamente baixo e seus líderes são afiliados ao serviço de segurança, polícia e políticos; eles não representam uma força política realmente independente. As discussões sobre o problema da extrema-direita estão se tornando mais frequentes dentro do campo democrático, onde as pessoas estão desenvolvendo uma compreensão dos símbolos e organizações com as quais estão lidando, em vez de descartar silenciosamente essas preocupações.

Com a eclosão das operações militares, surgiu uma divisão entre aqueles que são pró-ucranianos e aqueles que apoiam a chamada DNR/LNR (“República Popular de Donetsk” e “República Popular de Luhansk”).

Houve um sentimento generalizado de “diga não à guerra” dentro da cena punk durante os primeiros meses da guerra, mas não durou muito. Vamos analisar os campos pró-ucranianos e pró-russos.

Devido à falta de uma organização massiva, os primeiros voluntários anarquistas e antifascistas foram para a guerra individualmente como combatentes individuais, médicos militares e voluntários. Eles tentaram formar seu próprio time, mas por falta de conhecimento e recursos, esta tentativa não teve sucesso. Alguns até se juntaram ao batalhão Azov e à OUN (Organização dos Nacionalistas Ucranianos). As razões eram mundanas: eles se juntaram às tropas mais acessíveis. Consequentemente, algumas pessoas se converteram à política de direita.

Batalhão anarquista na Ucrânia [legendas em espanhol]

As pessoas que não participaram das batalhas arrecadaram fundos para a reabilitação de feridos no leste e para a construção de um abrigo antiaéreo em um jardim de infância localizado perto da linha de frente. Havia também uma ocupação chamada “Autonomy” em Kharkiv, um centro social e cultural anarquista aberto; naquela época, eles se concentravam em ajudar os refugiados. Eles forneceram moradia e uma feira grátis permanente, consultando os recém-chegados e direcionando-os para recursos e realizando atividades educacionais. Além disso, o centro tornou-se um local de discussões teóricas. Infelizmente, em 2018, o projeto deixou de existir.

Todas essas ações foram iniciativas individuais de pessoas e grupos particulares. Eles não aconteceram no âmbito de uma única estratégia.

Um dos fenômenos mais significativos desse período foi uma antiga grande organização nacionalista radical, “Autonomnyi Opir” (Resistência Autônoma). Eles começaram a se inclinar para a esquerda em 2012; em 2014, eles haviam se deslocado tanto para a esquerda que membros individualmente se autodenominavam “anarquistas”. Eles enquadraram seu nacionalismo como uma luta pela “liberdade” e um contrapoto ao nacionalismo russo, usando o movimento zapatista e os curdos como modelos. Comparados com os outros projetos da sociedade ucraniana, eles eram vistos como os aliados mais próximos, então alguns anarquistas cooperavam com eles, enquanto outros criticavam essa cooperação e a própria organização. Os membros da AO também participaram ativamente de batalhões de voluntários e tentaram desenvolver a ideia de “anti-imperialismo” entre os militares. Também defenderam o direito das mulheres de participar da guerra; membros femininos da AO participaram das operações de combate. AO auxiliou centros de treinamento preparando combatentes e médicos, ofereceu-se para o exército e organizou o centro social “Citadel” em Lviv, onde os refugiados foram acomodados.

Moscou, 2014: Anarquistas marchando contra a agressão russa.

O imperialismo russo moderno baseia-se na percepção de que a Rússia é a sucessora da URSS – não em seu sistema político, mas em termos territoriais. O regime de Putin vê a vitória soviética na Segunda Guerra Mundial não como uma vitória ideológica sobre o nazismo, mas como uma vitória sobre a Europa que mostra a força da Rússia. Na Rússia e nos países que controla, a população tem menos acesso à informação, então a máquina de propaganda de Putin não se preocupa em criar um conceito político complexo. A narrativa é essencialmente a seguinte: os EUA e a Europa tinham medo da URSS forte, a Rússia é a sucessora da URSS e todo o território da ex-URSS é russo, os tanques russos entraram em Berlim, o que significa que “Podemos fazer de novo” e mostraremos à OTAN quem é o mais forte aqui, a razão pela qual a Europa está “apodrecendo” é porque todos os gays e emigrantes estão fora de controle lá.

Adesivos muito populares na Rússia em 2014 e 2015. A inscrição diz “Podemos fazer isso de novo”.

A base ideológica que mantinha uma posição pró-russa entre a esquerda foi o legado da URSS e sua vitória na Segunda Guerra Mundial. Como a Rússia alega que o governo de Kiev foi tomado pelos nazistas e pela junta, os oponentes da Maidan se descreveram como combatentes contra o fascismo e a junta de Kiev. Essa marca induziu simpatia entre a esquerda autoritária – por exemplo, na Ucrânia, incluindo a organização “Borotba”. Durante os eventos mais significativos de 2014, eles primeiro assumiram uma posição legalista e depois uma posição pró-Rússia. Em Odessa, em 2 de maio de 2014, vários de seus ativistas foram mortos durante confrontos de rua. Algumas pessoas deste grupo também participaram dos combates nas regiões de Donetsk e Lugansk, e algumas delas morreram lá.

“Borotba” descreveu sua motivação como o desejo de lutar contra o fascismo. Eles chamaram a esquerda europeia a se solidarizar com a “República Popular de Donetsk” e a “República Popular de Luhansk”. Depois que o e-mail de Vladislav Surkov (estrategista político de Putin) foi hackeado, foi revelado que os membros de Borotba haviam recebido financiamento e eram supervisionados pelo povo de Surkov.

Os comunistas autoritários da Rússia abraçaram as repúblicas separatistas por razões semelhantes.

A presença de apoiadores de extrema direita no Maidan também motivou antifascistas apolíticos a apoiar o “DNR” e o “LNR”. Novamente, alguns deles participaram dos combates nas regiões de Donetsk e Lugansk, e alguns deles morreram lá.

Entre os antifascistas ucranianos, havia antifascistas “apolíticos”, pessoas subculturalmente afiliadas que tinham uma atitude negativa em relação ao fascismo “porque nossos avós lutaram contra ele”. Sua compreensão do fascismo era abstrata: eles próprios eram muitas vezes politicamente incoerentes, sexistas, homofóbicos, patriotas da Rússia e afins.

A ideia de apoiar as chamadas repúblicas ganhou amplo apoio da esquerda na Europa. Os mais notáveis ​​entre seus apoiadores foram a banda de rock italiana “Banda Bassotti” e o partido alemão Die Linke. Além de arrecadar fundos, a Banda Bassotti fez uma turnê para “Novorossia”. Estando no Parlamento Europeu, Die Linke apoiou a narrativa pró-Rússia de todas as formas possíveis e organizou videoconferências com militantes pró-Rússia, indo para a Crimeia e as repúblicas não reconhecidas. Os membros mais jovens do Die Linke, assim como a Fundação Rosa Luxembourg (a fundação do partido Die Linke), sustentam que essa posição não é compartilhada por todos os participantes, mas é transmitida pelos membros mais proeminentes do partido, como Sahra Wagenknecht e Sevim Dağdelen.

Banda Bassotti em Donetsk, 2014.

A posição pró-russa não ganhou popularidade entre anarquistas. Entre as declarações individuais, a mais visível foi a posição de Jeff Monson, lutador de MMA dos Estados Unidos que possui tatuagens com símbolos anarquistas. Anteriormente, ele se considerava um anarquista, mas na Rússia trabalha abertamente para o partido governante Rússia Unida e é deputado na Duma.

Para resumir o campo da “esquerda” pró-Rússia, vemos o trabalho dos serviços especiais russos e as consequências da incapacidade ideológica. Após a ocupação da Crimeia, funcionários do FSB russo conversaram com antifascistas e anarquistas locais, oferecendo-lhes permissão para continuar suas atividades, mas sugerindo que eles deveriam incluir a ideia de que a Crimeia deveria ser parte da Rússia em sua agitação. Na Ucrânia, existem pequenos grupos informativos e ativistas que se posicionam como antifascistas enquanto expressam uma posição essencialmente pró-russa; muitas pessoas suspeitam que eles trabalham para a Rússia. Sua influência é mínima na Ucrânia, mas seus membros servem aos propagandistas russos como “denunciantes”.

Há também ofertas de “cooperação” da embaixada russa e de membros pró-russos do Parlamento como Ilya Kiva. Eles tentam jogar com a atitude negativa em relação aos nazistas como o batalhão Azov e oferecem pagar às pessoas para mudar sua posição. No momento, apenas Rita Bondar admitiu abertamente receber dinheiro dessa maneira. Ela costumava escrever para meios de comunicação de esquerda e anarquistas, mas devido à necessidade de dinheiro, ela escreveu sob um pseudônimo para plataformas de mídia afiliadas ao propagandista russo Dmitry Kiselev.

Na própria Rússia, estamos testemunhando a eliminação do movimento anarquista e a ascensão de comunistas autoritários que estão expulsando anarquistas da subcultura antifascista. Um dos momentos recentes mais indicativos é a organização de um torneio antifascista em 2021 em memória do “soldado soviético.”

A posição de forasteiro durante os protestos em Maidan e a guerra teve um efeito desmoralizante no movimento. O alcance anarquista foi prejudicado quando a propaganda russa monopolizou a palavra “antifascismo”. Devido à presença dos símbolos da URSS entre os militantes pró-russos, a atitude em relação à palavra “comunismo” foi extremamente negativa, de modo que até a combinação “anarco-comunismo” foi vista negativamente. As declarações contra a ultradireita pró-ucraniana lançam uma sombra de dúvida sobre anarquistas aos olhos das pessoas comuns. Havia um acordo tácito de que a ultradireita não atacaria anarquistas e antifascistas se eles não exibissem seus símbolos em comícios e afins. A direita tinha muitas armas nas mãos. Essa situação gerou um sentimento de frustração; a polícia não funcionava bem, então qualquer um poderia ser facilmente morto sem consequências. Por exemplo, em 2015, o ativista pró-russo Oles Buzina foi morto. Tudo isso encorajou os anarquistas a abordar o assunto com mais seriedade.

Uma rede underground radical começou a se desenvolver a partir de 2016; notícias sobre ações radicais começaram a aparecer. Surgiram materiais anarquistas radicais que explicavam como comprar armas e como fazer construir abrigos e guardar suprimentos, ao contrário dos materiais antigos que apenas a coquetéis molotov.

No meio anarquista, tornou-se aceitável ter armas legais. Vídeos de campos de treinamento anarquistas usando armas de fogo começaram a surgir. Ecos dessas mudanças chegaram à Rússia e à Bielorrússia. Na Rússia, o FSB liquidou uma rede de grupos anarquistas que possuíam armas legais e praticavam airsoft. Os presos foram torturados com corrente elétrica para forçá-los a confessar o terrorismo e sentenciados a penas que variavam de 6 a 18 anos. Na Bielorrússia, durante os protestos de 2020, um grupo rebelde de anarquistas sob o nome de “Bandeira Negra” foi detido enquanto tentava atravessar a fronteira bielorrusso-ucraniana. Eles tinham uma arma de fogo e uma granada com eles; de acordo com o testemunho de Igor Olinevich, ele comprou a arma em Kiev.

Grupo rebelde anarquista “Bandeira Negra”

A abordagem ultrapassada da agenda econômica dos anarquistas também mudou: se antes, a maioria trabalhava em empregos mal remunerados “mais próximos dos oprimidos”, agora muitos estão tentando encontrar um emprego com bom salário, na maioria das vezes no setor de TI.

Grupos antifascistas de rua retomaram suas atividades, realizando ações de retaliação em casos de ataques nazistas. Entre outras coisas, eles realizaram o torneio “No Surrender” entre os combatentes antifa e lançaram um documentário intitulado “Hoods”, que fala sobre o nascimento do grupo antifa de Kiev (Legendas em inglês).

O antifascismo na Ucrânia é uma frente importante, porque além de um grande número de ativistas de ultradireita locais, muitos nazistas notórios se mudaram para cá vindos da Rússia (incluindo Sergei Korotkikh e Alexei Levkin) e da Europa (como Denis “White Rex ” Kapustin), e até dos EUA (Robert Rando). Anarquistas têm investigado as atividades da extrema direita.

Existem grupos ativistas de vários tipos (anarquistas clássicos, anarquistas queer, anarcofeministas, Food Not Bombs, eco-iniciativas e afins), bem como pequenas plataformas de informação. Recentemente, um canal antifascista apareceu no Telegram @uantifa, duplicando suas publicações em inglês.

Hoje, as tensões entre os grupos estão gradualmente se amenizando, pois recentemente houve muitas ações conjuntas e participação comum em conflitos sociais. Entre os maiores deles está a campanha contra a deportação do anarquista bielorrusso Aleksey Bolenkov (que conseguiu ganhar um julgamento contra os serviços especiais ucranianos e permanecer na Ucrânia) e a defesa de um dos distritos de Kiev (Podil) de batidas policiais e ataques da ultradireita.

Ainda temos muito pouca influência na sociedade em geral. Isso ocorre em grande parte porque a própria ideia de uma necessidade de organização e estruturas anarquistas foi ignorada ou negada por muito tempo. (Em suas memórias, Nestor Makhno também reclamou dessa deficiência após a derrota dos anarquistas). Grupos anarquistas foram rapidamente derrubados pelo SBU [Serviço de Segurança da Ucrânia] ou pela extrema direita.

Agora saímos da estagnação e estamos nos desenvolvendo e, portanto, estamos antecipando uma nova repressão e novas tentativas do SBU para assumir o controle do movimento.

Nesta fase, nosso papel pode ser descrito como as abordagens e visões mais radicais no campo democrático. Se os liberais preferem se queixar à polícia em caso de ataque da própria polícia ou da extrema direita, anarquistas se oferecem para cooperar com outros grupos que sofrem de problema semelhante e vêm em defesa de instituições ou eventos se houver a possibilidade de um ataque.

Anarquistas estão agora tentando criar laços horizontais populares na sociedade, baseados em interesses comuns, para que as comunidades possam atender às suas próprias necessidades, incluindo autodefesa. Isso difere significativamente da prática política ucraniana comum, na qual muitas vezes é proposta a união em torno de organizações, de representantes ou da polícia. Organizações e representantes são muitas vezes subornados e as pessoas que se reuniram em torno deles continuam enganadas. A polícia pode, por exemplo, defender eventos LGBT, mas não vai tolerar se essas ativistas se juntarem a um protesto contra a brutalidade policial. Na verdade, é por isso que vemos potencial em nossas ideias – mas se uma guerra estourar, o principal será novamente a capacidade de participar de conflitos armados.





Fonte: Faccaoficticia.noblogs.org